Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2008/22925 K.2010/8959

verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı işyerinde çalışmakta iken,iş akdinin haksız olarak feshedildiği, feshin 6 günlük süre içinde olmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı, davacının 04.02.2003 tarihinde izinsiz olarak kimyasal maddelerin bulunduğu işletme deposuna girerek sigara içtiğinin tespit edildiği, bir daha yapmayacağını beyanla çalışmaya devam ettiği, 14.10.2003 tarihinde işyerinde huzur ve düzeni bozacak davranışta bulunduğunun tespit edildiği, aynı tarihte amir Osman Akça'yı otomobil ile öldüreceği yönünde tehdit ettiği, iş akdinin 07.11.2003 tarihinde haklı olarak feshedildiğini, isteklerin yerinde olmadığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/815 E. sayılı dosyasında iş akdinin haklı olarak feshedildiğinin belirlendiğini, kesin hüküm olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, fesih tarihinin 07.11.2003 olduğu davalı tarafça ileri sürülen fesih gerekçelerinin 6 günlük hak düşürücü sürede kullanmadığı işe iade davasındaki “ davalı işverenin iş akdini haklı sebeple feshettiği kanaati oluşmakla” ibaresinin kesin hüküm niteliğinde olmadığı, iş akdinin haklı sebeple olsa bile şekli şartlarına uygunsuzluk açısından geçersiz fesih oluşturduğu, isteklerin kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık işe iade davası sonunda mahkemece iş akdinin haklı olarak feshedildiği hususundaki tespitin daha sonra açılan davada bağlayıcı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davacının,...2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu işe iade davası sonunda 2003/815 E., 2005/16 K. No.lu 26.01.2005 tarihli karar ile iş akdinin haklı sebeple feshedildiği tespiti yapılarak işe iade isteminin reddine karar verilmiş; Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu da onanarak kesinleşmiştir.

Davacı işçinin iş akdinin davalı işveren tarafından haklı olarak feshedildiği önceki işe iade kararı ile belirlenmiş olması ve haklı fesihte yasanın öngördügü şekil şartlarına uyma zorunluluğu bulunmadığı gözönüne alındığında kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olması hatalıdır.