Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2008/23179 K.2010/8524

yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti talepleri yönünden, dava ve ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmişse de, davacının, değinilen taleplere ilişkin olarak davalı işvereni temerrüde düşürdüğü, dava ve ıslah dilekçelerinde temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, faiz başlangıç tarihinin, temerrüt tarihi olan 17.11.2006 yerine dava ve ıslah tarihi olarak belirlenmesi ve değinilen alacaklardan yıllık izin ücreti hariç olmak üzere, en yüksek banka mevduat faizi yerine yasal faize hükmedilmesi hatalı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.