Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2008/35160 K.2010/8036

istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı, 1.1.1986-1.9.1999 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, emeklilik nedeniyle iş sözleşmesinin sona erdiğini, kendisine 1.10.1992-1.9.1999 dönemine ilişkin kıdem tazminatının ödendiğini belirterek 1.1.1986-1.10.1992 tarihleri arasındaki süreye ilişkin kıdem tazminatı talebinde bulunmuştur.

Davalı, bu süre zarfında davacının kendi işçisi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacının 1.1.1986-1.10.1992 tarihleri arasındaki kıdemi 6 yıl 9 aydır. Buna rağmen bilirkişi 9 yıl 9 ay üzerinden kıdem tazminatını hesaplamıştır. Mahkemece bilirkişi raporuna göre kıdem tazminatı alacağının 9 yıl 9 ay üzerinden hüküm altına alınması hatalıdır.