Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2008/37264 K.2010/7258

Verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; iş sözleşmesinin feshinden sonra ihbar ve kıdem tazminatlarının noksan ödendiğini iddia ederek bakiye ihbar ve kıdem tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı; davacının kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğini idarenin davacı tarafından ibra edildiğini savunmuştur. Mahkemece istek doğrultusunda karar verilmiştir.

Dosya içerisinde mevcut 01.03.2005–28.02.2007 tarihleri arasını kapsayan toplu iş sözleşmesinin 86.maddesinin ilk bölümlerinde arttırılmış ihbar önelleri belirlenirken sonraki bölümlerde 01.03.1989 tarihinden sonra işe giren işçiler için yasal ihbar önelleri uygulanacağına dair düzenleme mevcuttur. Dosya içeriğine göre davacı 15.06.1990 tarihinde işe başlamıştır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ihbar tazminatı hesaplanırken arttırılmış ihbar önellerine göre hesaplama yapılmıştır. Davacının iş sözleşmesi 14.04.2007 tarihinde sonlanmış olup anılan tarih itibarıyla yürürlükte olan toplu iş sözleşmesine dosya içinde rastlanmamıştır.

Buna göre iş sözleşmesinin fesih tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesi dosyaya dahil edilmeli davalı itirazları dikkate alınarak ihbar tazminatı hesap yöntemi yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak karar verilmelidir.