Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/16877 K.2010/6688

Istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.

Davalı şirketler, ayrı tüzel kişilik olan ve işveren sıfatı bulunmayan şirketler hakkında dava açılmasının doğru olmadığını, davacının... Gıda San.ve Tic.A.Ş. ve ... Holding A.Ş.’de herhangi bir çalışmasının bulunmadığını, iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece davacının holding bünyesinde olan ve hisse devri ve satın almalar ile birleşen birkaç şirkette çalışmaya devam ettiği, en son iş sözleşmesinin davalı ... Bilişim ve Yayıncılık Teknolojileri Tic.A.Ş. tarafından sona erdirildiği, feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere ve özellikle SGK kayıtlarına göre davacının en son davalı ... Ltd.Şti.nin işçisi olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin anılan şirket tarafından feshedildiği anlaşılmaktadır. Davalı işverence feshin geçerli nedene dayandığı kanıtlanmadığından mahkemece feshin geçersizliğine karar verilmiş olması isabetlidir.

Ancak, dosya kapsamına göre faaliyet konuları tamamen farklı olan davalıların davacıyı birlikte istihdam etmedikleri, ayrıca davalılar arasında asıl işveren-alt işveren, geçici iş ilişkisi gibi bir hukuki ilişkinin mevcut olmadığı anlaşılmaktadır. Davalı şirketlerin aynı gruba ait diğer bir şirketin ortağı olması, farklı tüzel kişilik oldukları gerçeğini değiştirmez.

Bu nedenle, aynı gruba bağlı olduklarından söz edilerek tüm davalıların sorumluluklarına yol açacak şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

Mevcut maddi ve hukuki olgulara göre davalı ... Gıda San.ve Tic.A.Ş. ile...Holding A.Ş. hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken, anılan davalılar hakkında açılan davanın kabulü hatalı olmuştur.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunun 20.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.