Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/26446 K.2010/5968

tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı dava dilekçesinde 08-18, 18-08 saatleri arasında çalıştığını belirtmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının belirtilen çalışma şekli dışında, ayrıca 09-09 saatleri arasında 24 saat nöbet tuttuğu, bu çalışmada , 4 saat ara dinlenme indirildiğinde 20 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilmiştir.

Davacı talebi aşılarak 24 saatlik nöbetin hesaplamaya dahil edilmesi HUMK'nun 74. maddesine aykırıdır.

Öte yandan kabule göre de; davacının yaptığı koruma güvenlik görevinin niteliğine göre H.G.Kurulunun 2006/9-107 E, 2006/144 sayılı kararında da kabul edilip, açıklandığı üzere 24 saatlik nöbetin sadece 14 saati fili çalışma olarak nazara alınmalıdır.

Yazılı şekilde talep aşılarak hüküm kurulması hatalıdır.