Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/27441 K.2012/2885

Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı ... Kooperatifleri Genel Müdürlüğü’nün 1581 sayılı Tarım Kredi Kooperatifleri ve Birlikleri Kanunu’ nun 19/ B-a maddesi uyarınca “…..mahkemeler nezdinde yapacakları, takip ve tahsillerle açacakları tazminat davaları ile ilgili her nevi talep, tebliğ ve kararlar her türlü masraf, vergi, resim ve harçlardan muaf olduğu davalı aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının harca ve yargılama giderine ilişkin 2, 3 ve 4 numaralı paragraflarının tamamen çıkartılarak, yerlerine;

“ 2- Davalı harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına,

3- Davacının yatırdığı 11,20 TL. başvuru, 13,50 TL. peşin harç ile 362,00 TL. ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,