Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/31198 K.2012/1757

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, iş sözleşmesinin devamsızlık gerekçesiyle işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarnın hüküm altına alınmasını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili;davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceğini,ayrıca davacının devamsızlığı sebebiyle akdin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Otel Turizm Hizmet... Ltd Şti vekili;iş akdinin davalının devamsızlık yapması nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini,davacının davalı şirketten bir alacağı bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davalının iş sözleşmesini fesihte haksız/ olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında davacının hizmet süresi bakımından uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı vekili davacının 13.7.2003 tarihinde işverenler yanında işe girip çalışmaya başladığını iddia etmiştir.Davalılar davacının hizmet süresinin SGK kayıtlarında tam ve eksiksiz gösterildiğini savunmaktadırlar.Davacıya ait SGK Sigortalı Hizmet Cetvelinde davacının işe giriş tarihi 13.8.2003 tarihi olarak kayıtlıdır.Bu haliyle davacının hizmet cetvelinde belirtilen tarihten daha önce çalışmaya başladığını ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.Davacı tarafın hizmet süresinin tespitine dair dosyaya sunduğu yazılı bir belge

bulunmadığı gibi davacı tanıkları da davacının işe başladığı tarih hakkında beyanda bulunmamışlardır.Bu tespit karşısında hizmet sözleşmesinin başlangıç tarihi olarak SGK Sigortalı Hizmet Cetvelinde kayıtlı olan 13.8.2003 tarihi olarak kabul edilmelidir.Karara esas alınan bilirkişi raporunda da 13.8.2003 tarihinin işe giriş tarihi olduğu değerlendirilmesine karşın hesap yapılırken hataya düşülerek 13.7.2003 tarihinin işe giriş tarihi olarak kabulü ile hizmet süresi belirlenmiştir.Yukarıda yapılan tespitler karşısında Mahkemece hatalı bilirkişi raporuna göre karar verilmiş olması isabetsizdir.