KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2009/32297 E., 2010/9480 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Nisan 2010
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, kıdem, ihbar tazminatı,izin, fazla çalışma ücreti, hafta,
Karar Metni
171 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
bayram ve genel tatil ücreti ile ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekili ıslah dilekçesi vererek davaya konu miktarları arttırmış, mahkemece dava ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak isteklerle ilgili karar verilmiştir. Islah dilekçesinde faiz talebi yer almamış, sadece davaya konu miktarlar arttırılmıştır. Islah ek dava gibi işlem gördüğünden ıslah talebinde faiz istenmemesi durumunda faize karar verilmesi, HUMK’nun 74. maddesi uyarınca istekle bağlılık kuralına aykırılık oluşturur. Mahkemece, taleple bağlı kalınarak ıslaha konu miktar yönünden faize karar verilmemelidir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2009/32297, K. 2010/9480, 6 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama