İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/32969 K.2012/818

Yerel mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir.

Esas2009/32969Karar2012/818Tarih18 Ocak 2012Okuma2 dk · 493 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2009/32969 E., 2012/818 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Ocak 2012
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava
Davacı, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, izin ücreti ve ücret alacağı taleplerinde bulunmuştur.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

493 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Yerel mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir.

Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş ancak yerel mahkemece temyiz harcının yatırılmaması nedeniyle temyiz talebi 13/07/2009 tarih ve 2005/853 esas, 2009/299 karar numaralı ek karar ile reddedilmiştir. Davalı bu red kararını süresinde temyiz etmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5.maddesine göre iş mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde temyiz olunabilir. Bu süre içinde temyiz dilekçesinin hakime havale edildikten sonra temyiz defterine kaydının yaptırılması ve harcının yatırılması gerekir. 6100 Sayılı HMK geçici 3. Madde 2. Fıkrasına göre.

Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.

Buna göre, temyiz süresi içinde temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş, ancak harç yatırılmamış ise, harç ve temyiz giderlerinin yatırılması için ilgili tarafa HUMK.nun 432. madde yollaması ile aynı yasanın 426/D maddesi gereğince işlem yapılması ve 7 günlük kesin süre verilmesi gerekir. 8 günlük süre içinde temyiz edilmeyen(HUMK.432-426/F), temyiz defterine kaydı yapılmayan(HUMK. 432-426/C) veya verilen kesin süre içinde temyiz harç ve gideri yatırılmayan (HUMK.

432-426/D) kararlar kesinleşmiş olur.

Somut olayımızda, hüküm davalının ve vekilinin yokluğunda, 06/05/2009 tarihinde tefhim olunmuştur.

Gerekçeli karar usulüne uygun olarak 16/06/2009 tarihinde davalı vekiline tebliğ edilmiştir. Davalı vekili 22/06/2009 tarihinde başka yer mahkemesi aracılığıyla temyiz dilekçesi vermiş ancak temyiz harcını yatırmamıştır. Temyiz dilekçesinin verildiği, Bakırköy 7.İş Mahkemesinin yazılarında temyiz dilekçesinin taşra temyiz defterine kaydedildiğine dair bir şerhin bulunmadığı görülmüştür.

Temyiz dilekçesi kendisine verilen mahkeme, verilen temyiz dilekçesini muhabere defterine kaydedip, dilekçeyi muhabere evrakı olarak mahkemesine göndermiştir. Temyiz süresi 24/06/2009 Çarşamba günü sona ermesine rağmen temyiz dilekçesi 26/06/2009 tarihinde yani temyiz süresi sona erdikten sonra yerel mahkemeye ulaşmış ve yine bu tarihte (yani 26/06/2009 tarihinde) temyiz defterine kaydedilmiştir. Yerel mahkeme 26/06/2009

tarihinde davalıya, temyiz harcını ve posta giderlerini 10 gün içerisinde yatırması için, usulüne uygun olarak muhtıra göndermiştir. Davalı vekili bu muhtıraya;"temyiz dilekçesinin muhabere üzerinden gönderildiği ve ellerinde temyiz harcının yatırıldığını gösterir bir makbuzun bulunmadığı..." şeklinde cevap vermiştir. Yerel mahkeme temyiz harcı yatırılmadığı için temyiz talebini 13/07/2009 tarih ve 2005/853 E-2009/299 K sayılı ek kararı ile reddetmiştir.

Bu red kararı davalı vekili tarafından süresinde temyiz etmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Her ne kadar davalı vekili tarafından temyiz dilekçesi, temyiz süresi içerisinde taşra mahkemesine verilmişse de, temyiz dilekçesinin temyiz süresi içerisinde taşra temyiz defterine kaydettirilmediği ve temyiz harcının yatırılmadığı, temyiz süresinin geçirildiği bir başka anlatımla süresinde bir temyizin bulunmadığı anlaşıldığından davalının temyiz isteminin reddine ilişkin mahkemece verilen 13/07/2009 tarih ve 2005/853 E-2009/299 K sayılı ek karar Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 426/D-F, 432.maddelerine uygun olduğundan temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA, nisbi temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18/01/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2009/32969, K. 2012/818, 18 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/32969
Karar No
2012/818
Tarih
18 Ocak 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/32990 K.2012/177
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/32992 K.2012/178
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/32995 K.2012/1729
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/32996 K.2012/1037
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/33007 K.2012/1038
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/33008 K.2012/828

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.