Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/34672 K.2012/925

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili , davacının ödenmeyen ikramiye alacağının tahsili için dava açmıştır.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili,2000 yılına kadar ödenen ikramiye uygulamasının ekonomik kriz sonucu işveren kararı ve işçilerin muvafakati ile uygulamadan kaldırıldığını ve bu nedenle 2000-2006 yılları arasında davacıya ikramiye ödenmediğini, davacının bu uygulamaya itiraz etmediğini beyan etmiş ve davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davacının davasında haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık,ikramiye konusunda toplanmaktadır.

Davacıya ödenen ikramiyelerin 2000 yılından itibaren kaldırıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.Davalı işveren, ekonomik nedenlerle ikramiyenin kaldırıldığını ve işçilerin de bundan bilgisi olduğunu ifade etmiştir.

İkramiyenin kaldırıldığı tarih 1475 sayılı Yasa dönemindedir.

Davacı, ikramiyenin kaldırılması üzerine iş sözleşmesini fesih hakkı varken bu hakkı kullanmamıştır. Öte yandan sözü edilen tarihten sözleşmenin sona erdiği tarihe kadar geçen 6 yıllık süre içinde bu uygulama devam ederek iş şartı haline gelmiştir.

İşçinin ikramiyenin kaldırılmasına karşı durması 4857 sayılı Yasanın 22.maddesi uyarınca önem kazanmaktadır.

Somut olayda ise, önceki Yasa zamanında ikramiye uygulaması kaldırılmış ve uzun süre de işçi tarafından karşı çıkılmamıştır.İkramiyenin ödenmemesi çalışma şartı haline gelmiştir.

Sözü edilen gerekçeyle talebin reddi gerekirken kabulü isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: