KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2009/35577 E., 2012/1936 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Ocak 2012
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
323 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı Vekilinin dava dilekçesinde kıdem tazminatı ile ihbar tazminatına faiz yürütülmesini talep ettiği halde fazla çalışma ücreti, hafta tatili çalışma ücreti, bayram tatili çalışma ücreti ve yıllık ücretli izin alacaklarına faiz talep etmediği gözetilmeden dava dilekçesinde talep edilen kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı dışındaki fazla çalışma ücreti, bayram tatili çalışma ücreti ve yıllık ücretli izin alacaklarına faiz yürütülmesi 1086 sayılı HUMK.nun 74. (6100 sayılı HMK.nun 26.) maddesine aykırı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2009/35577, K. 2012/1936, 26 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama