Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/36057 K.2012/1054

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi endüstri mühendisi olarak işyerinde çalışken ... Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İşletme Anabilim dalının, Üretim ve Pazarlama dalında yüksek lisansını yapıp 04.05.1995 tarihinde Bilim Uzmanı olarak mezun olduğunu, 16. dönem ... gereğince -bir üst okulu- bitirdiğinden bir üst derece ve bu üst dereceden ücret alması gerektiğini iddia ederek 15.10.1997 tarihinden dava tarihi olan 05.01.2008 tarihine kadar fark ücret isteğinde bulunmuştur. Davalı işveren davacının aynı nitelikte daha önce açtığı davanın; reddedildiğini ve kesinleştiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; önceki davanın ... 40. maddesine göre, bu davanın ise ... 56.maddesine göre açıldığı, bir üst okulu bitirdiği, ... 56 da 39/ a daki branşlardan söz edildiğini, davalının internet sitesindeki ilana göre şletme bölümünün endüstri mühendisliğinin alt dalı olduğunu, böyle olunca yüksek lisansını bir üst dalda tamamladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Davacı 26.6.1998 tarihinde açtığı dava ile aynı yüksek lisansı nedeniyle yine bir üst derece ve bu üst derecenin ücret farkı isteğinde bulunmuş, bu dava kabul edilmiş ancak;15. Dönem ... 40. maddeye göre, kendi mühendislik dalı dışında yüksek lisans yaptığından yüksek mühendis ünvanı alamayacağı, bu durumunda üst derece sayılamayacağı gerekçesiyle dairemizce bozulmuş, bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine red kararı dairemizce onanmıştır.

Davacı aynı yüksek lisansı nedeniyle bu dava yolu ile bu kez 16. dönem ... ne göre aynı talepte bulunmaktadır. İşyerinde uygulanan 15. dönem,01,03.1995-28.02.1997 yürürlük süreli ve 16.dönem 01.03.1997- 28.02.1999 yürürlük süreli ... lerin 40 ve 41.maddeleri aynıdır ve konusu ile ilgili yüksek lisans yapanlara bir üst derece verileceğini belirtmektedir. Her iki ... in 56.maddelerin de: işyerinde çalışmakta iken bir üst okulu bitirenlerin ücretlerinin bir üst dereceye yükseltileceği hükmüne yer verilmiştir.

16.dönem ... in 56. maddesi ayrıca 39/a. maddeye atıf yapmıştır, ancak 39/a da endüstri mühendisliği diğer mühendisler gibi sadece sayılmıştır. Her iki ... de de; konusu dışında yüksek lisans yapanlara bir üst derece verileceği yolunda bir düzenleme mevcut değildir.. Ayrıca davalının ibraz ettiği, kendi imkanlarıyla yüksek lisans yapılabilecek dalları gösteren listelerde endüstri mühendisliği için işletme dalına da yer verilmiş değildir.

Öte yandan davacı dahi 21.11.2001 tarihli dilekçesinde yüksek mühendis ünvanını kullanmadığını, bilim uzmanı ünvanını kullandığını kendi belirtmektedir.Yaptığı yüksek lisansın önceki mühendislik eğitimin devamı olması ayrı şey, yüksek mühendis ünvanını kazanması ayrı şeydir. Davaya konu yapılan her iki ... hükümlerinde de, konusu ile ilgili yüksek lisans yapanlara bir üst derece verileceği yazılıdır. Davacı ise konusu dışında yüksek lisans yaptığından anılan ... hükümlerine göre bir üst dereceye yükseltilmesi ve üst dereceden ücret alması olanağı yoktur.

Bu nedenle davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalıdır.