Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/36215 K.2012/1821

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı işçi, görev yerinin davalı tarafından değiştirilmesini kabul etmemesi üzerine iş akdinin işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma alacağını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının hizmet sözleşmesine aykırı hareket ettiğini ve devamsızlık yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz: Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara ,toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine, 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, feshin hangi tarafça yapıldığı ,haklı olup olmadığı ve buna bağlı olarak davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanamadığı noktalarında toplanmaktadır.

Somut olayda,güvenlik görevlisi olarak çalışan davacı işçinin ... olan görev yerinin ... olarak değiştirildiği,davacının bu değişikliği kabul etmediği,yeni görev yerine gitmediği,bunun üzerine de hizmet akdinin sonlandırıldığı sabittir. Mahkemece davacının devamsızlığı sebebiyle iş akdinin davalı tarafından haksız olarak sona erdirildiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatları hüküm altına alınmıştır.

Dosya içeriğine göre davacının görev yeri aleyhte çalışma koşullarını ağırlaştıracak şekilde değiştirilmiş ve davacı işçinin yeni görev yerine gitmemesi üzerine iş sözleşmesi davalıca sona erdirilmiştir. İş Kanununun 22. maddesine göre aleyhe değişiklik işçiyi bağlamasa da işçinin görev yerinin değiştirilip çalışma koşullarının ağırlaştırılması nedeniyle yeni görev yerine gitmediği ve iş akdini eylemli olarak feshettiği sonucuna ulaşılmaktadır.

İş şartlarının ağırlaştırılmasına bağlı olarak işçi tarafından gerçekleştirilen fesih haklı olup davacı kıdem tazminatına hak kazanırsa da ihbar tazminatı haksız feshe muhatap olan tarafa ait olup işçi sözleşmeyi eylemli olarak sona erdirdiğinden bu tarihten sonra düzenlenen devamsızlık tutanağı sonuca etkili olmayacak ve işçi ihbar tazminatına hak kazanamayacaktır. Bu nedenle ihbar tazminatının reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.