Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/38099 K.2012/8638

Hüküm süresi içinde davacı ve davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, bayram-genel tatil, hafta tatili, yıllık izin ve ücret. alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının işe gelmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre taraf vekillerinin aşağıda belirtilen bendlerin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine

2- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kıdem ve ihbar tazminatına esas alınan ücretin 2.271,35 TL olduğu belirtilmiş ise de toplama hatası yapıldığı, giydirilmiş ücretin 3.271,35 TL olması gerektiği anlaşılmıştır. Bu hata kıdem tazminatı hesaplamasında tazminat tavan esası nedeniyle önemli değilse de ihbar tazminatı hesaplamasında sonuca etkili olacağından bozmayı gerektirmiştir.

3- Hüküm altına alınan kıdem tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş ise de her iki davalının sorumlu oldukları miktarın karar da belirtilmemeside hatalıdır.

F) Sonuç: