Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/38384 K.2012/798

Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin hiçbir gerekçe gösterilmeksizin işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ve fazla çalışma ücreti alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının işveren vekiline küfür ve hakaret ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara ,toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, feshin haklı olup olmadığı ,buna bağlı olarak da davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanamadığı noktalarında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacının kadın işveren vekili hakkında aşağılayıcı konuşmalar yaptığı gerekçesiyle “ihtarname (tutanak)” başlıklı 22.2.2008 tarihli belge ile davacıya ihtar cezası verildiği,aynı olayla ilgili olarak aynı tarihte savunması alınıp yine aynı olaylar gerekçe gösterilerek iş sözleşmesinin İş Kanununun 25/2-b maddesine göre feshedildiği anlaşılmıştır.