Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/38471 K.2012/4206

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin davalı tarafından feshedildiğini, işten çıkarıldığı gün 2.713,50 TL kıdem tazminatı, 3.930,50 TL ihbar tazminatı, 3.664,50 TL net izin ücreti, 196 TL net yakacak ücreti tahakkuk ettirildiğini, ancak kesin ibra ve işe iade davası açmama taahhüdü vermesinin de istendiğini, bu durum tarafından kabul edilmeyince tahakkuk ettirilen alacakların ödenmediğini ve işten çıkarıldığını,

davalı tarafça tahakkuk ettirilen alacaklar için İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2005/11890 sayılı dosyası ile takip başlattığını,davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu,bu nedenle itirazın iptali ile icra inkar tazminatı; birleştirilen İzmir 8. iş mahkemesinin 2006/123 E sayılı dosyası ile de davalı işveren olan ... ve ...

Paz AŞ adına tütün mamülleri ve alkollü içkiler piyasası düzenleme kuruluna müracaat ettiğini,piyasaya dağıtılan ... ait tüm ürünlerin sorumluluğu altına girdiğini,ancak harcadığı bu emek ve mesaiye karşılık hiç bir ücret ödenmediğini iddia ederek alacak talebinde bulunmuştur.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini geçerli nedenle feshettiği,davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığı gerekçesiyle itirazın kısmen iptaline,icra inkar tazminatı talebinin reddine,birleşen davanın da reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı ve davalı ... San AŞ temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara ,toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı ile davalı ... San AŞ’nin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,

2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının;

a) Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini,

b) Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini,

c) Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri,

ç) Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini,

d) Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını,

e) Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi,

içermesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur.

Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir (Hukuk Genel Kurulu - 2007/14-778 E, 2007/611 K, Dairemizin 01.04.2008 gün ve 2007/38353 Esas, 2008/7142 Karar sayılı ilamı).

Somut olayda;birleşen dava dosyasının davalısı olan ... ve ... Paz AŞ’nin karar başlığında gösterilmemesi hatalıdır.

3- Anayasanın 141 inci maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması zorunludur.

Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesinde de hüküm altına alınmıştır.

Anılan anayasal ve yasal düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur.

Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır (Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 26.05.2008 gün ve 2007/20517 Esas, 2008/12483 Karar sayılı ilamı).

Somut olayda;birleşen davanın reddine karar verilmişse de mahkemece red kararının gerekçesi belirtilmemiştir.Yukarıdaki anayasal ve yasal düzenlemeler karşısında karar gerekçesinin olmaması ayrı bir bozma nedenidir.

4- 4857 sayılı yasada hangi alacaklara en yüksek banka mevduat faizi uygulanacağı açıkça belirtilmiştir.Kıdem tazminatı ve ücret alacağı ile ücret benzeri alacaklara en yüksek banka mevduat faizi uygulanabilir.İhbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağı ücret kapsamında olmayıp talep halinde yasal faiz yürütülebilir.Bu nedenle mahkemece ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarına en yüksek banka mevduat faizi yürütülmesi hatalıdır.

F) Sonuç: