Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/40083 K.2010/3040

istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi fazla çalışma ile hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin ödetilmesi isteğinde bulunmuştur. Davacı işçi isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiş, davalının temyizi üzerine karar Dairemizce 12.12.2006 gün ve 2006/ 28869 E, VE 2006/ 32756 K. sayılı kararla ispatlanamayan isteklerin reddine karar verilmesi gerektiği kabul edilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyulmuş olmakla birlikte davacı tarafın yemin teklifi kabul edilmiş ve davalı işverence yemin eda edilmediği gerekçesiyle sözü edilen isteklerin kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemenin, Yargıtay'ın bozma kararına uyması ile, bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğabileceği gibi, bazı konuların bozma kararı kapsamı dışında kalması yolu ile de usuli kazanılmış hak durumu oluşabilir. Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Bozma kararına uymuş olan mahkeme kesinleşen bu kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar veremez. Bir başka anlatımla, kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur(YİBK 4.2.1959 gün ve 13/5 sayılı), (Hukuk Genel Kurulu Esas: 2004/10-24 Karar: 2004/47 Tarih: 28.01.2004).

Somut olayda, mahkemece bozma kararına uyulmuş olmakla davalı yararına usulü kazanılmış hak doğmuş olur. Dairemizce verilen bozma kararı araştırmaya yönelik olmayıp, isteklerin reddine karar verilmesi yönündedir. Böyle olunca kesin bozmaya uyulmasının ardından yeniden delil toplanması mümkün olmadığı gibi, davacı tarafın yemin talebi işleme konularak davalının yemini eda etmemiş olması sebebiyle fazla çalışma, hafta tatili ile bayram ve genel tatil ücreti isteklerinin bozma öncesinde olduğu gibi kabulüne karar verilmesi hatalı olup, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.