Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/40762 K.2012/2596

Yerel mahkeme, her iki isteği de kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı-karşı davalı işveren vekili, iş sözleşmesinin davalı işçi tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek,ihbar tazminatının hüküm altına alınmasını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı-karşı davacı işçi vekili, davacının iş akdini haklı nedenle feshettiğini savunarak ihbar tazminatına dair davanın reddini istemiş,ayrıca karşı dava dilekçesi ile kıdem tazminatı,fazla çalışma ve genel tatil ücretlerinin hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı-karşı davacı işçi vekili tarafından kıdem tazminatı,fazla çalışma ve genel tatil ücretlerinin tahsiline ilişkin Bakırköy 8. İş Mahkemesinde açılan dava iş bu dava ile birleştirilmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı işverenin davasının kabulüne,birleşen dava dosyası davacısı işçi vekilince açılan davacının kısmen kabulüne ve karşılık davanın ise açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının;

a) Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini,

b) Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini,

c) Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri,

ç) Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini,

d) Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını,

e) Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi,

içermesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur.

Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir (Hukuk Genel Kurulu - 2007/14-778 E, 2007/611 K, Dairemizin 01.04.2008 gün ve 2007/38353 Esas, 2008/7142 Karar sayılı ilamı).

Somut olayda; Mahkeme gerekçesinde "...Davalı-karşı davacı işçinin tanık anlatımları ile doğrulandığı ve bilirkişi tarafından detaylıca açıklanıp,hesaplandığı şekilde fazla çalışma yaptığı gibi genel tatillerde de çalıştığı,fazla çalışma ve genel tatil ücretlerinin ödendiğinin ispat yükü üzerinde olan davalı işveren tarafından imzalı ücret bordrosu yada eş değer belge ile kanıtlanamadığı,fazla çalışma ücreti ödenmeyen işçinin iş akdini bu nedenle feshinin haklı nedene dayandığı ve kıdem tazminatına hak kazanacağı,

Davalı-karşı davacı işçinin iş akdini haklı nedenle feshettiği anlaşıldığından davacı işverenin ihbar tazminatı talep edemeyeceği,..." belirtildiği halde hüküm fıkrasında davacı-karşı davalı işveren şirketin ihbar tazminatına dair talebin kısmen kabulüne, yine davalı-karşı davacı işçi vekili tarafından Bakırköy 8. İş Mahkemesinde açılıp iş bu dosya ile birleştirilmesine karar verilen dosyadaki kıdem tazminatına dair talebin reddine karar verilerek karar gerekçesi ve hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılması 10.04.1992 gün ve 1991/7 E. 1992/4 K. sayılı YİBK.na ve HMK'nın 298/2 aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: