Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/40998 K.2012/2882

Davacı, nakil işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, yasalara ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak disiplin kurulu kararı alınmaksızın davacı işçinin Sosyal ve İdari İşler Müdürlüğünden Park ve Bahçeler müdürlüğüne yapılan kadrosu ile birlikte yapılan nakli işleminin bütün sonuçları ile iptaline ve davacının Sosyal ve İdari İşler Müdürlüğünde çalıştırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, nakil işleminin disiplin kurulu kararına dayalı olarak gerçekleştiğini, verimsiz oldukları için bu işlemin yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, Toplu İş Sözleşmesinin 16. maddesine aykırı olarak disiplin kurulu kararı alınmaksızın davacı işçinin Park ve Bahçeler Müdürlüğüne yapılan nakil işlemi usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davacı işçinin Sosyal ve İdari İşler Müdürlüğünden Park ve Bahçeler Müdürlüğüne kadrosu ile birlikte yapılan nakil işleminin iptaline karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının nakil işleminin yönetim hakkına girip girmediği noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacı toplu iş sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak disiplin kurulu kararı alınmadan nakil işleminin yapıldığını ileri sürmüştür. Ancak davalının yaptığı işlem işverenin yönetim hakkını kullanması niteliğindedir. Mahkemelerin işverenin bu anlamda yönetim hakkına müdahale etme yetkisi bulunmamaktadır. Mahkemeler idarenin yer değiştirme kararında yerindelik denetimi yapamayacağından talebin reddi gerekirken kabulü isabetsizdir.

F) Sonuç: