Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/41470 K.2012/4420

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, 01/07/1988 tarihinde davalı ... ‘de geçici işçi statüsüyle işe başladığını, 23/11/1993 tarihinde daimi işçi kadrosuna geçirildiğini, bu tarihe kadar hizmetini kesintisiz olarak sürdürdüğünü, iş akdi feshedilene kadar 18 yıl, 4 ay , 12 gün hizmeti olduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatının hüküm altına alınmasını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının 01.08.1989 tarihinde davalı belediyede işe girdiğini, kıdem tazminatının buna göre hesaplanması gerektiğini ileri sürmüş yargılama aşamasında 1.8.1989--13.11.2006 arasındaki hizmet süresi üzerinden hesapladıkları kıdem tazminatı miktarını parça parça ödemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iddiasına itibar edilerek 01.07.1988-13.11.2006 tarihleri arasında çalıştığı kabul edilerek bakiye kıdem tazminatı hüküm altına alınmıştır.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının işe giriş tarihi noktasında toplanmaktadır.

Davacı 01.07.1988 tarihinde işe girdiğini ileri sürerken, davalı ise 01.08.1989 tarihinde girdiğini savunmaktadır.

Dosya içeriğinde mevcut sigorta kayıtlarından davacının 01.08.1989 itibariyle davalı Belediyeden girişinin yapıldığı ve imzalı giriş bildirgesinin mevcut olduğu, yine 01.12.1988 itibariyle 2226 sicil nolu ... Gıda San ve Tic AŞ den çalışmasının bildirildiği görülmektedir.

İşverence hazırlanan kıdem tazminatı cetvelinde hizmet akdinin başlangıcı 01.08.1989 olarak alınmış, 17 yıl 3 ay 12 günlük hizmet süresi + 18 ay askerlik süresi ilave edilerek 18 yıl 9 ay 12 gün üzerinden hesaplama yapılmıştır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise şahsi dosyasında ki belgelere göre denilip 01.07.1988 tarihinde işe girdiği kabul edilerek 18 yıl 4 ay 12 gün + askerlik süresinin ilavesiyle 19 yıl 10 ay 12 ün üzerinden kıdem tazminatı hesaplanmıştır.

Ancak dosya içeriğinde 01.07.1988 tarihinde işe girdiğine ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmamıştır.Sadece davalı işveren adına imzalı işten ayrılış bildirgesinde işe giriş tarihi 01.12.1988 olarak gösterilmiştir.

Bu sebeple öncelikle Mahkemece yapılacak iş 01.12.1988 tarihli işe giriş bildirgesindeki ... Gıda San. ve Tic. A. Ş. ile davalı ... arasında ki ilişki işyeri kayıtları, SGK kayıtları, dava dışı şirkete ilişkin ticaret sicili kayıtları getirtilmek suretiyle araştırılmalı, davacının bu şirkette çalışıp çalışmadığı tespit edilmeli, belediye ile şirket arasında varsa hukuki ilişkinin niteliği belirlenmelidir.01.07.1988 tarihinde davalı yerde işe girdiğine ilişkin işyeri kaydı varsa dosya içeriğine alınmalıdır.

Yazılı şekilde eksik inceleme ile davacının işe giriş tarihinin 01.07.1988 olarak kabulü hatalıdır.

F) Sonuç: