Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/43282 K.2012/4440

Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, 01.03.2006-01.07.2007 arası davalı dershanede çalışıp iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini, sigortasının yapılmasını isteyince işten çıkarıldığını ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının davalıya ait işyerinde her hangi bir çalışmasının bulunmadığını, davalının Yeni Yüzyıl Dershanesini işletirken 03.10.2006 tarihinde dershanecilik işini terk ettiğini ve... Dershanesinin bu tarihten sonraki kiracısı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının 01.03.2006 tarihinden devir tarihi olan 26.09.2006 tarihine kadar davalı işyerinde çalıştığının kanıtlanamadığı, kanıtlansa dahi devreden işverenin devir tarihindeki süreye kadar sorumlu olacağı için bir yıllık sürede dolmadığından kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretini isteyemeyeceği, aksi kanıtlansa bile sözleşme devir nedeniyle feshedilmediği için izin ücretinin istenemeyeceği ve ihbar tazminatından devralan işveren sorumlu olacağı için talepte bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalı yanında çalışıp çalışmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacı davalıya ait dershanede sekreter olarak çalıştığını ileri sürmüş , davalı dershanesini 26.09.2006 tarihinde dava dışı ...Özel Eğitim ve Tic. Ltd. şirketine devrettiğini ve devir sırasında adının Özel ... Ufuk Dersanesi Güzelyalı Şubesi olarak değiştirildiğini savunmuş, davalının savunmasını İl Milli Eğitim Müdürlüğünün yazısı da doğrulamıştır.

Yargılama sırasında davacının ... 5. İş Mahkemesinin 2009/366 Esas sayılı dosyası ile davalı ...Özel Eğitim Ve Tic Ltd Şti aleyhine ... 1. İş Mahkemesinde davalı ... hakkındaki dava devam ederken şirketin ad değiştirdiği ve devir gördüğünü öğrendikleri bu nedenle 01.03.2006-1.7.2007 tarihleri arasındaki çalışması için tazminat ve işçilik alacakları isteğinde bulundukları gerekçesiyle dava açtığı anlaşılmıştır.

Yerel mahkemenin dosyası ile ... 5. İş Mahkemesinin dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat vardır. Dosya içeriğinden devir olgusu izlemini doğmaktadır. Devir olgusunun varlığı halinde hukuki durum değişeceğinden davaların birleştirilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: