KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2009/43751 E., 2012/5726 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2012
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, ihbar tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
- A) Davacı İsteminin Özeti
- —
Karar Metni
286 kelime·1 dk okuma
Davacı ..., Üniversite’de öğretim görevlisi olarak çalışan davalının iş sözleşmesini ihbar öneline uymaksızın haksız feshettiğini belirterek ihbar tazminatının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı avukatı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı avukatının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Davacı Üniversite olup harçtan muaftır. Fakat dava açarken ve temyiz yoluna başvururken davacıdan 16.10.2008 ve 10.10.2009 tarihli makbuzlarla harç tahsil edilmiştir. Ancak, 2547 sayılı Yüksek Öğrenim Kanunu gereğince davacı Üniversite harçtan muaf olduğu halde harç alınması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2009/43751, K. 2012/5726, 23 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama