Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/45026 K.2012/6607

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, işverence ücret alacağının ödenmediğini ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, bakiye ücret ve takibe konu edilmeyen ücret alacağını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacıya avans ödemesi yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre taraf vekillerinin aşağıda belirtilen bendlerin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine

2- Dosyada mevcut ve taraflarca imzasına itiraz edilmeyen iş sözleşmesine göre davacının aylık ücreti 750 Libya Dinarı olduğu halde hesaplamaların tanık beyanı ve davacı ile ilgili bilgileri içeren formun sağ üst köşesindeki yazıya itibar edilerek 1.850 amerikan doları üzerinden yapılması hatalıdır.

3-Kabule göre de itirazın iptaline karar verildiği halde takibin devamına yönünde karar verilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: