Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/45067 K.2012/5624

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle kendisinin feshetdiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücretinin hüküm altına alınmasını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, fazla çalışma yaptığı , hafta tatillerinde çalıştığı zaman ücretlerinin bordro ile ödendiğini feshin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda Mahkemece davalı tarafından yapılan toplam 259.50 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 33.73 TL sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinde davalı tarafından yapılan yargılama giderinin toplamının 365.50 TL olduğu halde yargılama giderinin hesabında yapılan hata sonucunda davacıya yükletilen yargılama giderine eksik hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.