KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2009/45857 E., 2012/8131 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Mart 2012
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Karar Metni
238 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ve fazla çalışma ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işyerindeki dolabında işyeri kayıtlarında bulunmayan cihazlar bulunduğunu, davacının bu davranışının doğruluk ve bağlılık ilişkisine uymadığını, davacının işverenin güvenini kötüye kullandığını, davacının yıllık izin ve fazla çalışma ücretlerinin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı 30.05.2008 tarihinde noter marifetiyle davalı işverene gönderdiği ihtarnamede son yıla ait yıllık iznini kullanmadığını ve haftalık 10 saate yakın fazla çalışma yaptığını beyan ettiğine göre davacının bu beyanının açmış olduğu davada kendisini bağlayacağı gözetilmeden fazlaya hükmedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2009/45857, K. 2012/8131, 12 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama