KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2009/46194 E., 2012/7563 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Mart 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, giyim yardımı, izin ücreti, tatil yardımı, ikramiye ve prim alacağı, maaş farkı alacağı, genel tatil ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
370 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı,emekli olmak suretiyle işten ayrıldığını,emekli olduktan sonra bir kısım alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek,kıdem tazminatı ile giyim yardımı,izin ücreti,tatil yardımı,ikramiye alacağı ve prim,ücret farkı alacağı,genel tatil ücreti,tasarrufu teşvik primi ve fazla çalışma ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının emekli olduktan sonra tüm hak ve alacaklarının eksiksiz ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davacının emekli olduktan sonra tüm ve hak ve alacaklarının dava açılmadan önce ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık,davacının bir kısım taleplerinin dayanağı olan toplu iş sözleşmelerinin dosyaya getirtilip getirtilmeyeceği ve ayrıca davacının dava dilekçesinde belirtip miktar koymadığı dolayısıyla harçlandırmadığı bir kısım talepleri hakkında usulüne uygun bir dava olup olmadığı ve bu bağlamda bu talepleri hakkında ne tür bir karar verilmesi gerektiği noktalarında toplanmaktadır.
Somut olayda,davacının bir kısım taleplerinin yasal dayanağı toplu iş sözleşmeleri olup mahkemece toplu iş sözleşmeleri getirtilmeden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve bu bilirkişi raporuna dayanarak karar verilmiştir.
Mahkemece,davacının bir kısım taleplerinin dayanağı olan toplu iş sözleşmeleri getirtilerek yeniden sağlıklı ve denetime uygun bilirkişi incelemesi yaptırılarak hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalıdır.
2-Dava dilekçesinin olaylar bölümünde miktar belirtmek suretiyle yedi kalem alacak talebinde bulunulmuş dilekçenin sonuç bölümünde ise bu yedi kalem alacak miktar belirtilmeksezin tekrar yazıldıktan sonra bu yedi kalem alacağa yine miktar belirtilmeksezin iki kalem alacak (tasarrufu teşvik primi ve fazla çalışma ücreti) eklenmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2009/46194, K. 2012/7563, 7 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama