Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/46322 K.2011/143

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan sözlü olarak 03.06.2009 tarihinde feshedildiğini belirterek, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18-21. maddeleri uyarınca feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı işveren vekili, davacının işine gerektiği gibi dikkat ve özeni göstermediğini, hatalı üretim yaptığını, bu nedenle işten çıkarıldığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iş yeri şahsı dosyası içerisine yer alan tutanaklar arasında tarihler arasında çelişkiler bulunduğu, her ne kadar hatanın sadece davacıdan kaynakladığı savunulmuşsa da, dinlenen tanık beyanlarına göre, hatanın tek başına davacıya yükletilemeyeceği, bu hatadan boyama bölümü amirinin da sorumlu olduğu, kendisine de talimat verildiği, buna rağmen talimatlara boyama bölümünün de aykırı davrandığı ancak bu bölümde her hangi bir eleman çıkartılmadığı ve eşitlik ilkesine aykırı davranıldığı,

fesih sebebinin de usulüne uygun olarak 4857 sayılı kanunu 18 ve devamı maddeleri gereğince davacıya bildirilmediği ve sözlü olarak bildirilen sebebinde bu madde anlamında geçerli bir fesih nedeni teşkil etmediği gerekçesi ile feshin geçersizliğine, davacı işçinin işe iadesine karar verilirken, işe başlatılmama tazminatı, davacı işçinin 8 aylık ücret tutarında belirlenmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, an çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz.

Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 31. maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu maddede sendikal neden halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirleneceği açıklanmıştır. Dairemizin uygulaması bu yöndedir. (08.04.2008 gün ve 2007/27773 Esas, 2008/7819 Karar sayılı ilamımız).

Dairemiz yıllık ücretli izinle ilgili 53. maddedeki kıdem sürelerini dikkate alarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için 6 aylık ücreti

tutarında işe başlatmama tazminatın belirlenmesini öngörmekte, fesih sebebine göre bu miktarlarda azami sınır 8 aya kadar da çıkmaktadır. İşletme gerekleri ile fesihte emeklilik nedeninin gösterilmesi ve davacının emekliliğe hak kazanması halinde işe başlatmama tazminatı alt sınırdan belirlenmektedir.

Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta davacı işçinin davalıya ait işyerinde 10 yıldır çalıştığı, iş sözleşmesinin öncelikle sözlü olarak feshedildiği, daha sonra ise ihtar cezası verilmesine rağmen hatalı üretim yaptığı gerekçesi ile yazılı olarak feshedildiği, işverence gerçekleştirilen feshin usulüne uygun olmadığı, bir yelem tek ceza uygulanır ilkesine aykırı olduğu ve geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir. Ancak davacı işçinin kıdemine ve fesih nedenine göre mahkemece işe başlatmama tazminatının davacının 8 aylık ücreti tutarında belirlenmesi doğru bulunmamıştır. Bu tazminatın davacının 5 aylık ücreti oranında belirlenmesinin dosya içeriğine uygun düşecektir.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.