Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/46675 K.2012/6611

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, bayram genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının sadakat ve bağlılık ilkesine aykırı hareket ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıda belirtilen bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının hizmet süresinin ne olduğu hususunda toplanmaktadır.

Davacı, 1994 yılında çalışmaya başladığını iddia etmiş, davalı ise davacının 01.10.1996 tarihinde çalışmaya başladığını savunmuştur.

Hükme esas raporda ise 01.03.2005 tarihinde başladığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır.

Davacıya ait SSK hizmet cetveli incelendiğinde 01.03.1995 tarihinde giriş bildirilen ...sicil numaralı işyeri ile arada çalışma görünen ...sicil numaralı işyerlerinin kime ait olduğu ve davalı şirkette ne tür bir bağlantısı olduğu anlaşılamamaktadır.

Mahkeme yapılacak iş yukarıda sicil numaralı işyerlerinin kime ait olduğu araştırılarak gerekirse davacıdan sorularak farklı bir işyeri ise davalı ile bağlantısı araştırılarak sonucuna göre hizmet süresi belirlenmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: