Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/46865 K.2012/7618

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem , ihbar ve kötüniyet tazminatları ile yıllık izin ücreti,genel tatil ve hafta tatili alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının devamsızlık yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,

2-Somut olayda,davacı işçi yıllık izin ücreti alacağı talebinde bulunmuş,mahkemece bilirkişi raporundaki hesaplamaya göre alacak hüküm altına alınmıştır.

Ancak,hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının toplam 68 iş günü ücretli izne hak kazandığı belirlenmesine, rağmen hesaplama kısmında 104 gün üzerinden izin alacağı hesaplanmıştır.

Mahkemece bilirkişi raporundaki bu çelişki giderilmeden 104 gün üzerinden yazılı şekilde izin alacağına hükmedilmesi hatalıdır.

F) Sonuç: