Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/46887 K.2012/7719

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M.Başbayraktar Taşkın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacılar murisleri...un davalıya ait işyerinde çalışmaktayken işyeri ile ilgisi olmayan bir suç nedeniyle 12.06.2001 tarihinde tutuklandığını, cezası infaz edilirken 27.01.2006 tarihinde vefat ettiğini, kıdem tazminatının ödenmesi için işverene yapılan başvurunun TİS hükümleri gerekçe gösterilerek reddedildiğini iddia ederek kıdem tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:

19. dönem TİS'nin 12.maddesinde, işçi herhangi bir suçtan tutuklandığı veya tutukluluğu 30 günü aştığı takdirde iş sözleşmesinin münfesih sayılacağının hükme bağlandığını, bu nedenle davacıların murislerinin iş sözleşmesinin feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar, davacıya ait işyeri ve SGK.kayıtları ile bilirkişi raporuna dayanılarak kıdem tazminatı isteğinin kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Mahkemece yapılan yargılama sonunda yasaya uygun şekilde kıdem tazminatının hesaplanıp, hüküm altına alınması isabetlidir.

Ancak mahkemece davacıların birden fazla olduğu ve mirasçı sıfatları nedeniyle talepte bulundukları göz önüne alınmadan karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.