Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/47601 K.2012/7580

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait işyerinde çalıştığını, yapılan baskılar sonucu istifa etmek zorunda kaldığını belirterek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin ve genel tatil alacağı talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının istifa ettiğini, fazla çalışma ve genel tatil günlerinde çalışmasının olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı ... davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dilekçesinde faiz talebinin olmaması karşısında ıslah ile artırılan miktarlara faiz yürütülüp, yürütülemeyeceği noktasında toplanmaktadır.

Davacı dava dilekçesinde kıdem tazminatı, genel tatil, yıllık izin ve fazla çalışma alacağı yönünden faiz talebinde bulunmamış ise de taleplerini artırdığı ıslah dilekçesinde talep konusu alacaklar yönünden faiz talep edilmiştir.

Dava dilekçesinde talep edilen alacaklar yönünden faiz talep edilmediği halde mahkemece kabul edilen fazla çalışma alacağı, genel tatil alacağı ve yıllık izin alacağınada ıslah dilekçesi ile artırılmış olan alacak miktarları üzerinden ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi HMK.nun 26. maddesi (1086 sayılı HUMK.nun 74) uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

F) Sonuç:

Hüküm fıkrasının kısmen kabule ilişkin 2. bendinin tamamen hükümden çıkartılarak,yerine;

" Davanın KISMEN KABULÜ ile;

a- 5960,00 TL net fazla çalışma alacağının,

100,00 TL sinin dava dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak,

5860,00 TL sinin ıslah tarihi olan 10.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte,

b- 320,00 TL net genel tatil alacağının,

100,00 TL sinin dava dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak,

220,00 TL sinin ıslah tarihi olan 10.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte,

c- 3115,00 TL net yıllık izin alacağının,

100,00 TL sinin dava dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak,