Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/47883 K.2012/7787

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı vakfa ait okulda müzik öğretmeni olarak görev yaptığını, 5580 Sayılı Yasa uyarınca disiplinsizlik ve benzeri nedenlerle göreve son verilebilmesi için 657 Sayılı Yasa’nın disiplin hükümlerinin uygulanmasının zorunlu olduğu halde davalı Vakıfça buna uyulmadan iş sözleşmesinin ihtarnameyle feshedildiğini, davacının disipline aykırı bir davranışı varsa 657 Sayılı Yasa’nın disiplin konusuna ilişkin hükümleri ile değerlendirilmesi gerektiğini, buna uyulmadığını belirterek iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve öğretime hazırlık tazminatı ile ücret, bakiye ücret, cezai şart alacaklarını ve ödenmeyen tazminatının günlük %1 fazlasını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş sözleşmesinin okul koordinatörü ve müdürüne hakaret içeren sözler söylemesi nedeniyle haklı feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı avukatının tüm, davalı avukatının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı işveren tarafından yapılan feshin haklı olup olmadığı, cezai şartın koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Somut olayda davalı tarafından davacıya gönderilen 08.11.2007 tarihli fesih ihbarnamesinde davacının 05 Kasım 2007 ve 07 Kasım 2007 tarihlerinde Okul Müdürü ... ve Okul Genel Koordinatörü ...’e karşı davranışları nedeniyle İş Kanunu’nun 25/II maddesi uyarınca feshedildiği belirtilmektedir.

Genel Koordinatör... ile davacı arasında koordinatörün İngilizce konuşması davacının kendisinden Türkçe konuşmasını istemesi ve devamında davacının nişanlısının okula gelmesiyle yaşanan olaylar nedeniyle 05.11.2007 günü davacıya uyarı mektubu verilmesi için yapılan toplantı sırasında Genel Koordinatör...’ın İngilizce konuşmak istemesi üzerine davacının koordinatöre “ Benimle Türkçe konuşun, ben sizinle İngilizce anlaşmak zorunda değilim, burası bir Türk okuludur, siz benimle Türkçe konuşmak zorundasınız, beni okula alırken İngilizce bilip bilmediğime bakmadınız, ben dersimi Türkçe veriyorum, çocuklarla Türkçe konuşuyorum,

beni daha önce de İngilizce konuşmaya zorladınız beni rencide ettiniz, beni ezemezsiniz, kendimi ezdirmem, sizin genel koordinatör olarak göreviniz beni rencide etmek değil” şeklinde bağırıp parmağını salladığı, okul müdürünün davacıya sakin olmasını istediği,

genel koordinatörün “söyleyecekleriniz bitti mi” demesi üzerine tekrar bağırmaya devam ettiği, ardından genel koordinatörün “lütfen dışarı çıkın artık sizinle konuşmayacağım” demesi üzerine davacının “sen kim olduğunu sanıyorsun, sen beni bu okuldan kovamazsın, daha önce de beni dışarı çıkarmak istedin ben çıkmıyorum, sen burdan defol git, seni süründüreceğim, bunun hesabını mahkemede vereceksin, senin arkanı bırakmayacağım, gerekirse...ya kadar çıkacağım, sen ikinci sınıf bir vatandaşsın sen defol, ülkene git, burası senin okulun değil” şeklinde sözler söylediği, konuşmaların tutanağa bağlandığı,

tutanakların davalı tanıklarınca doğrulandığı anlaşılmaktadır.

4857 Sayılı İş Kanunu m. 25/II-d bendinde “ İşçinin işverene yahut onun ailesi üyelerinden birine yahut işverenin başka işçisine sataşması veya 84 üncü maddeye aykırı hareket etmesi” işveren yönünden haklı fesih sebebi sayılacağı düzenlenmiştir.

Somut olayda davacının davalı işverenin başka bir işçisine (Genel Koordinatör...) yukarıda açıklanan söz, tutum ve davranışlarının sataşma sayılacağı kuşkusuzdur. Bu nedenle davalı tarafından yapılan feshin haklı olduğu anlaşıldığından davacının kıdem tazminatı ile haklı fesih nedeniyle cezai şart taleplerinin reddi gerekirken, davacının öğretmen olarak mesleğine yönelik cezaları düzenleyen kanun hükümlerine dayanarak feshin haksız olduğu yorumunu içeren bilirkişi raporu esas alınarak bu taleplerin kabulü hatalı olup bozma nedenidir.

F) Sonuç: