Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/48012 K.2010/25

alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dairemizin bozma kararına uyulmasına karar verilmesine rağmen 4.bozma nedenine aykırı olarak yine 12.2.2006 tarihinden itibaren hükmolunan fazla çalışma alacağına faiz yürütülmesine karar verilmesi hatalı olup, kararın bu yönden bozulması gerekir ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden H.U.M.K.nun 487. Maddesi gereğince hükmün faiz başlangıç tarihi yönönden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davacı ihtarı 20.2.2006 tarihli olup, 7 günde ödeme süresi verildiğinden, davacı da dava dilekçesinde 8.3.2006 dan itibaren faize karar verilmesini talep ettiğinden;