Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/48701 K.2012/10611

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, usulüne uygun olarak... Sendikasına üye olduğunu, 13.04.2007 tarihinde üyeliğinin işverene tebliğ edildiğini, bu tarihten itibaren TİS’ten yararlanması gerekirken davalı işveren tarafından TİS’ten yararlanamayacağına kanaat getirilerek TİS’ten doğan alacak farklarının ödenmediğini ileri sürerek, ücret farkı,ikramiye,kıdem zammı, yakacak yardımı,tehlike primi, çocuk–eğitim primi alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının geçici mevsimlik işçi olup 19.07.2005 tarihinde işe başladığını, davacının... Sendikasına üyeliğinin 13.04.2007 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, TİS’.nin 3/d mad. ile geçici mevsimlik işçilerin sendikalı dahi olsa TİS kapsamı dışında bırakıldığını, bunlara ilişkin TİS’nin farklı hükümler içeren maddelerinin 01.06.2007 tarihli işçi sendikası temsilcileri ile işveren vekili tarafından protokol düzenlenerek hüküm altına alındığını ve bir kısım hakların geçici mevsimlik işçilere bu protokol ile tanındığını ve buna istinaden fazladan ek gelir ödenmesi yapıldığını, davacının TİS. hükümlerinden yararlanmasının mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının kadrolu işçi olduğu ,hizmet süresinin belirsiz olduğu, TİS. hükümlerinden faydalanan işçiler arasında TİS.nin ruhuna aykırı olarak farklı uygulama yapılamayacağı, aynı işi yapan işçilere aynı ücretlerin ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya uygulanacak TİS hükmünün hangisi olduğu noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacı işçinin 29.08.2006 tarihinde Kristal-İş Sendikasına üye olduğu ve davalı işverene 13.04.2007 tarihinde üyeliğin bildirildiği sabittir. Davalı işyerinde 01.01.2007-31.12.2008 dönemi için toplu iş sözleşmesi düzenlenmiştir. Toplu iş sözleşmesinin 35.maddesinde;

“1.Yıl Birinci Altı Ay Ücret Zammı:

İşçilerin 31.12.2006 tarihinde almakta oldukları günlük brüt çıplak ücretlerine 1.1.2007 tarihinden itibaren %5 (Yüzde beş) oranında zam yapılmıştır.

1.Yıl İkinci Altı Ay Ücret Zammı:

İşçilerin 30.6.2007 tarihinde almakta oldukları günlük brüt çıplak ücretlerine 1.7.2007 tarihinden itibaren %5 (Yüzde beş) oranında zam yapılmıştır.

2.Yıl Birinci Altı Ay Ücret Zammı:

İşçilerin 31.12.2007 tarihinde almakta oldukları günlük brüt çıplak ücretlerine

1.1.2008 tarihinden itibaren %5 (Yüzde beş) oranında zam yapılmıştır.

2.Yıl İkinci Altı Ay Ücret Zammı:

İşçilerin 30.6.2008 tarihinde almakta oldukları günlük brüt çıplak ücretlerine 1.7.2008 tarihinden itibaren %4 (Yüzde dört) oranında zam yapılmıştır.

1/6 PRENSİBİ

Yürürlük tarihinden sonra işe girenlerden, deneme süresini dolduranlara, işe girdikleri sözleşme yılına ait ücret zammı, ücret zammının uygulama tarihi ile üyeliklerinin taraf işçi sendikasınca işverene bildirildiği veya dayanışma aidatı ödemek suretiyle yararlanma hususundaki talep tarihi arasında geçen her tam ay için 1/6 oranında eksilterek uygulanır. Ancak bu uygulama sebebiyle yürürlük tarihinden sonra işe girenlerin ücreti, aynı nitelikteki kıdemli işçinin ücretini geçemez.

b) Tehlike Primi:

işyerinde çalışan işçilerin almakta oldukları tehlike primine , 01.01.2007 tarihinden geçerli olmak üzere %10 oranında zam yapılır. İkinci yıl Türkiye İstatistik Kurumu (TUİK) Tüketici Fiyatları Genel Endeksinde (TÜFE) 01.01.2007-31.12.2007 tarihleri arasındaki bir yıllık sürede gerçekleşecek fiyat değişim oranında (enflasyon oranında) zam yapılacaktır. Ancak, TUİK tarafından açıklanan enflasyon oranı %5’in altında kalırsa %5, %10’un üzerinde olur ise %7 oranında zam uygulanacaktır.

c) İşe Giriş Ücreti:

Bu toplu iş sözleşmesinin imzası tarihinden sonra işe giren daimi kadrolu işçilere, sendikaya üye olmaları koşuluyla üyeliklerinin sendikaca işverene bildirildiği tarihten başlayarak çalışan işçilere ödenen en düşük kademenin ücreti uygulanacaktır.

d)Kıdem Zammı: Her hizmet yılı için taban ücretlere 1,65 YTL/Ay kıdem zammı eklenir.” hükmü yer almaktadır.

Davacının 2005 tarihinde işe girdiği nazara alınmadan yapılan eksik hesaplamaya göre davacı işçinin ücret farkı ve ikramiye alacağına karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: