Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/48732 K.2012/7835

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı şirkete ait otelde 14.05.2002- 01.11.2007 tarihleri arasında çalıştığını, gerekçe gösterilmeden iş sözleşmesinin sona erdirildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, iş yerinin sezonluk olduğunu, davacının her yıl olduğu gibi 2007 yılı sezon bitimi nedeniyle işten ayrıldığını, 2008 yılı sezonunda ise işe yeniden başlamadığını, kendisine 2 kez işe başlaması için davetiye gönderildiğini fakat davete icabet etmediğini ve başka bir iş yerinde çalışmaya başladığını, iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız feshedildiği kabul edilerek dava konusu istekler hüküm altına alınmıştır.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı dava dilekçesinde 01.11.2007 tarihinde sebep gösterilmeksizin iş akdine işverence son verildiğini ileri sürerek kıdem tazminatına hak ediş tarihinden itibaren faiz yürütülmesini istemiştir.

Mahkemece davacının iş sözleşmesine işverence haksız son verildiği kabul edilmiş ve SSK çıkış tarihi olan 28.10.2007 tarihinden itibaren faiz yürütülerek 2248.70 TL kıdem tazminatınin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Davacı davalı şirkete ait otel işyerinde sezonluk olarak her yıl nisan sonu mayıs başı gibi davalı şirketten girişi ekim ayında da çıkışı yapılmak suretiyle çalışmıştır.

İş sözleşmesinin 28.10.2007 tarihninde feshedildiğine ilişkin dosya içeriğinde delil mevcut olmayıp yeni sezonun başlangıcında işe başlatılmamak suretiyle davacının iş sözleşmesine 2008 sezonunun başlangıcında son verilmiştir.

Bu sebeple mahkemenin kıdem tazminatına davacının talebini de aşar şekilde 28.10.2007 tarihinden itibaren faiz yürütülerek HMUK.un 74(6100 Sayılı HMK 26) maddesine aykırı davranılması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.