Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/50161 K.2010/1886

aylık süre ücreti, izin, 2005 yılı tis farkı, 2004-2005 ikramiye ve ilave tediye, yakacak yardımı, erzak yardımı, giyim yardımı, teşvik primi, fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, işveren nezdinde çalışmaktayken iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini, açtığı işe iade davasının kabul edildiğini, onanarak kesinleştiğini, süresinde başvurusuna rağmen işverence işe başlatılmadığını belirterek, kıdem

ve ihbar tazminatları yanında, 4 aylık işe başlatmama tazminatı, 4 aylık boşta geçen süre ücreti ile diğer işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı, sözleşmenin ihbar önellerine uyularak sona erdirildiğini, işe iade kararı kesinleşinceye kadar da işçinin çalıştığını, diğer işçilik alacaklarının da ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece kısmen kabul kararı verilmiş, hüküm davalı vekilince temyize getirilmiştir.

Yargılama sırasında deliller toplanmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davalı vekilince bilirkişi raporuna temyiz dilekçesi ile de ifade edilen şekilde itiraz edilerek, ücretin yanlış hesaplandığı, ikramiye ve ilave tediyelerin tam olarak ödendiği, yıllık izinlerin tam kullandırıldığı belirtilmiş, imzalı ödeme belgeleri ve işçi imzalı, işveren oluru içeren izin talep belgeleri sunularak ek rapor alınması istenmiştir. Davalı tarafın bilirkişi raporuna itirazları ile belirtilen belgeler incelenerek bir değerlendirmeye tabi tutulmalı, durum gerekçede tartışılarak bir karar verilmelidir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.