Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/6436 K.2009/32024

istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın işverence feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine, işe iadeye ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmenin karşılıklı anlaşma ile son bulduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece feshin geçersizliğine ve işe iadeye karar verilmiştir. Davacının 30.1.2009 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda işe başlatmama tazminatının belirlenmesi mümkün değildir. Ancak ... sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanmadığı kanıtlandığına göre boşta geçen süre ücretinin verilmesi gerekir. 4857 sayılı ... Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARŞI OY

Feshin geçersizliği davalarında üç aşama mevcuttur. Birincisi;mahkemenin feshin geçersizliğine karar vermesi,ikincisi;karar kesinleştikten sonra işçinin on işgünü içerisinde işe başlamak için işverene başvurması,üçüncüsü;işverenin işçiyi işe başlatma iradesini işçiye ulaştırmasıdır.(B.Kar,... Güvencesi ve Uygulaması,s.809)

4857 sayılı ... Kanunun 21.maddesine göre mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçi kesinleşen kararın tebliğinden itibaren on ... günü içinde işe başlamak için işverene başvurmak zorundadır. İşçi bu süre içinde başvuruda bulunmaz ise, işverence yapılmış olan fesih geçerli bir fesih sayılır ve işveren sadece bunun hukuki sonuçları ile sorumlu olur. Buna göre işçinin işe başlatmama tazminatı ile çalıştırılmadığı en çok dört aylık ücret ve diğer haklara hak kazanması için kesinleşen işe iade kararının tebliğinden itibaren on ... gün içinde işe başlamak için işverene başvurmak zorundadır. Aksi halde, işverence yapılmış olan fesih geçerli hale gelir.

Yüksek Dairenin son yıllarda kararlılık kazanmış görüş ve uygulamalarına göre, işçinin kesinleşen mahkeme kararından sonra işverene işe başlamak için başvurması ... başına yeterli görülmemektedir. İşçinin işe iade yönündeki başvurusu samimi olmalıdır. İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez. Başka bir anlatımla, işçinin süresi içinde işe iade yönünde başvurusunun ardından, işverenin daveti üzerine işe başlamamış olması halinde, işçinin gerçek amacının işe başlamak olmadığı kabul edilmelidir.(Dairemizin 14.10.2008 gün ve 2007/29383-2008/27243 sayılı kararı)

Somut olayda davacı işçi yargılama sırasında ... olduğuna göre işe başlamak için işverene başvurması imkansız hale gelmiştir. İşe başlatılma talebi inşai bir hak olup mirasçılar tarafından kullanılması mümkün değildir. Yasal düzenleme ve Dairemizin yukarıda açıklanmaya çalışılan uygulamaları göz önüne alındığında yargılama sırasında vefat eden işçinin, dava açmakla işe iade iradesini belirttiği amacın işe iade edilmek ve edilmemesi halinde akçalı haklardan yararlanmak olduğu gerekçesiyle, davaya devam eden mirasçılar yararına 4 aya kadar boşta geçen süre ücretine hükmedilmesi yönünden yerel mahkeme kararın bozulmasına ilişkin ... çoğunluğun görüşüne katılamıyoruz.16.11.2009