Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/10655 K.2012/17510

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı davalı işyerinde 1995 yılından beri çalıştığını, kendisine hakaret edilip işyerinden kovulduğunu ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının devamsızlık yaparak işten ayrıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık yıllık ücretli izin alacağının hesabı noktasında toplanmaktadır.

Davacının kıdemine göre 194 gün izin hakkı olup, izin ücretinin 194 x yevmiye şekline göre hesaplanması gerekirken, hafta tatilleri de dahil edilerek fiili izin kullanma hesap yöntemiyle hesaplanan izin ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma nedenidir.

F) Sonuç: