Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/10680 K.2012/16657

Hüküm süresi içinde davalı ve karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı (karşı davalı), davalıya ait hazır beton üretim ve taşıma işinde çalışırken haksız ve bildirimsiz olarak işten çıkarıldığını belirterek, kıdem-ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı (karşı davacı), davacı işçinin, 25.07.2008 günü, mesai arkadaşı Rıza ile tartışıp karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ettikleri gerekçesiyle her iki işçinin de 28.07.2005 tarihinde İş Kanununun 25/II-d maddesi uyarınca haklı nedenle işine son verildiğini belirterek asıl davanın reddini, karşı davasında ise akdin feshi nedeniyle işlerin aksadığını, başka bir firmaya işlerin yaptırılması nedeniyle uğradığı maddi zararın tazminini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, asıl dava yönünden; tanık beyanlarına göre ilk hareketin diğer işçi ...dan geldiği ve davalı işveren tarafından akdin haklı nedenle feshedildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle feshin haksız olup, davacının kıdem ve ihbar tazminatını hak ettiği, ödendiği ispat edilemeyen fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, izin ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının kabulüne ispat edilemeyen karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı (karşı davacı) temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda, haklı nedenle feshe gerekçe gösterilen olay, davacı ve diğer işçinin mesai sırasında, aralarındaki önceye dayalı geçimsizlik nedeniyle tartışmalarından ibarettir. Bu konuda ceza soruşturması yapılmamıştır. Mevcut tartışma nedeniyle davacının savunması alınmamış ve ... İş Kanununun 25/II-d maddesi uyarınca sataşma olarak değerlendirilip fesih işlemi gereçekleştirilmiştir.

Mahkemece, feshin haklı nedenle yapıldığının ispatlanmadığı gerekçesiyle davacının kıdem ve ihbar tazminatı isteği kabul edilmiştir.

Davacının feshe neden olan eylemi nedeniyle işyerinde olumsuzlukların yaşanması ancak eylemin sataşma boyutunda olmaması dikkate alındığında, haklı nedenle feshi gerektirecek ağırlıkta olmayıp geçerli nedenle fesih sebebi olabilecek bu ... gerekçe gösterilerek yapılan fesih nedeniyle davacının kıdem ve ihbar tazminatını hak ettiği anlaşılmakla, sonuç olarak doğru olan hükmün bu ilave gerekçe ile onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç: