Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/11150 K.2010/9784

bayram ve hafta tatili alacağı, ücretli izin alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 08.04.2010 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Davacı tanıklarının günlük çalışma sürelerine ilişkin beyanları çelişkili olduğu gibi davacının Ankara dışına göreve gittiğinde günlük çalışma süresi hakkındaki bilgileri görgüye dayanmamaktadır. Tanıkların günlük çalışma sürelerine ilişkin beyanları arasındaki çelişki giderilmeden ve Ankara dışındaki günlük çalışma süreleri inandırıcı delillere dayandırılmadan alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek fazla mesai ücretine hükmolunması hatalıdır.

Bundan başka her iki davacı tanığıda ( ki bunlardan biri işveren aleyhine davası olduğunu belirtmiştir.) davacının izinlerini kullandığını beyan etmişlerdir.

Yazılı delille kanıtlanması gereken hallerde tanık deliline başvurulmaz ise de tanıkların sözü edilen beyanı karşısında davacı isticvap olunup icabında resen yemin teklif edilmesi ve bundan sonra sonuca gidilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeden tüm çalışma süresinde hiç izin kullanmadığı kabul edilerek hesaplanan izin ücretinin hüküm altına alınmasıda yerinde değildir.