KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2010/11353 E., 2012/20020 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Haziran 2012
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
210 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı işçi, kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin isteklerinde bulunmuştur.
Davalı işverenler, davanın reddini savunmuşturlar.
Mahkemece, istek gibi hüküm kurulmuştur.
Kararı yasal süresi içinde davalılar temyiz etmiştir.
1-a)- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Bakanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
b)- Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğu halde, mahkemece ilam harcının davalılardan tahsiline karar verilmesi hatalı ise de, sözü edilen eksiklik yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla HMKnun 370/2. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki gibi düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2010/11353, K. 2012/20020, 11 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama