Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/11398 K.2012/17455

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ...Sağlık Tesisleri Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin davalı tarafından şirketi devredecekleri bu nedenle şirketin başka bir bölümünde çalışmasının sağlanacağı söylenerek feshedildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, şirket merkezinin taşındığını, tüm çalışanlara burada çalışabileceklerinin söylendiğini ancak davacının uzak olması nedeniyle çalışmayacağını söyleyip kendinin ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, iş sözleşmesinin tazminat hak etmeyecek şekilde sona erdiği ispat edilemediğinden davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı ... Ltd Şti temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Ltd. Şti.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, gerekçeli kararda çelişki bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, mahkemece hükmedilen alacaklara ilişkin gerekçeli kararın gerekçe kısmı ile hüküm kısmı ve bilirkişi raporu arasında çelişki bulunduğundan kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.