Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/11958 K.2012/17462

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, yasaya uygun şekilde izinlerinin kullandırılmaması, son iki yıl maaşların düzensiz ödenmesi, gerçekte aldığı ücretin SGK na noksan bildirilmesi, fazla çalışma ve tatil ücretlerinin ödenmemesi nedenleriyle iş sözleşmesini 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24/II-a,e,f, fıkra hükümleri gereğince haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, ücretlerin ilgili ay içerisinde ödendiğini, 29.12.2008-31.12.2008 tarihleri arasında 3 gün süreyle izinsiz ve mazeretsiz işe devam etmediğinden iş sözleşmesinin haklı nedenle 4857 sayılı İş Yasasının 25/II-g maddesi hükmü gereğince feshedildiğini, Aralık ayı dolmadan bu aya ilişkin ücret alacağını almadığından bahisle iş sözleşmesinin feshedilmesinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla çalışma ve genel tatil ücreti hesaplamasının doğru yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacı hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının hesaplamasında günlük zamlı ücretin hatalı belirlendiğini ileri sürmüştür.

Mahkemece davacının itirazları dikkate alınarak gerekirse yeniden hesaplama yapılarak hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

F) Sonuç: