Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/12147 K.2012/18109

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı iş yerinde 28/04/20 05... /08/2008 tarihleri arasında çay servisi ve temizlik elemanı olarak çalıştığını, davalı işveren tarafından iş aktine son verildiğini, davalı iş yeri müdürünün sürekli kendisine hakaret ettiğini ve bu duruma çok üzüldüğünü, bu sebeple depresyon ilaçları kullandığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti alacağı, izin ücreti alacağı, 20 08... .ayından kalan ücret alacağı, asgari geçim indirimi alacağı ve manevi tazminat alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı taraf, davacının üst üste üç günden fazla süreyle işe devam etmemesi sebebiyle iş aktinin sona erdirildiğini, davacının iş yerinde hakarete maruz kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme; toplanan delillere göre davacının iş aktinin şirket müdürü tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini belirterek davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacı işçinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı, ücret alacağı ,asgari geçim indirimi alacağı, fazla mesai ücreti alacağı ve manevi tazminat taleplerini kabul etmiştir.

D) Temyiz:

Karar süresi içerisinde davalı tarafca temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı kısmi davasında 1.000TL, ıslah dilekçesi ile de 942 TL olmak üzere toplamda 1.942 TL fazla çalışma ücreti alacağı talep ettiği halde, Mahkemece talep aşılarak 2.332,00 TL fazla çalışma ücreti alacağına hükmedilmesi H.U....nun 74. maddesine(HMK 'nun 26.maddesi) aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: