Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/12231 K.2012/19114

ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, 25/01/2007 tarihinde davacı ve diğer işçilerden 5 adet pantolon ve 3 adet ceket üretilmesinin istendiğini, ancak davacının fazla mesaiye kalmadığı gibi diğer işçileri de örgütleyerek ürünlerin yetiştirilememesine neden olduğunu ve davalının işi alamayarak zarara uğradığını, davacının kötü niyetli bir savunma verdiğini, bu nedenle iş akdinin 05/02/2007 tarihinde İş Kanununun 25/2.maddesi gereğince ...19. noterliğinin 05/02/2007 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Yerel Mahkemece fazla mesai ücretinde 1/3 oranında uygulanan indirim neticesinde dava ve ıslahla birlikte hükmedilmesi gereken toplam fazla mesai ücreti 7.918,13 TL'dır. Bu miktarın 500,00 TL'sine dava tarihinden itibaren hükmedildikten sonra 7.418,13 TL'sine ise ıslahtan itibaren hükmedilmesi gerekirken ıslahtan itibaren 7.918,13 TL'sine hükmedilmesi hatalı olup, bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.