Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/12232 K.2012/18131

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş akdinin İş Kanunu'nun 25/II-e maddesi uyarınca haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık,işveren tarafından geçerli nedenle yapılan fesih sonucunda,davacıya kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacının iş akdinin,işveren tarafından "geçerli nedenle" feshedildiği,Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 19.11.2007 tarih ve 2007/22411-2007/34417 E/K. numaralı kararı ile kesinleşmiştir.

Kesin hüküm, tüm kurum ve kuruluşlar ile yargı merciilerini bağlayıcı niteliktedir.

Geçerli nedenle fesih halinde işçinin kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmesi gerekmektedir.

Mahkemece,kesin hüküm olgusu dikkate alınmadan, davacının iş akdinin işveren tarafından haklı nedenle feshedildiği kabul edilerek, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: