Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/13168 K.2012/19097

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait otelde kat görevlisi olarak çalıştığını, binanın dış camlarını silmesi talebini kabul etmediği için küfür ve hakaretlere maruz kalarak iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının işyerini kendisinin terk ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ıslah dilekçesinin tebliğ edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacı bilirkişi raporu sonrası talep miktarını ıslah dilekçesi ile artırmıştır. Ancak sözkonusu ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmeyerek savunma hakkı kısıtlanmıştır.

Mahkemece ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilerek diyecekleri sorulmadan karar verilmesi hatalı olup, kararın bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: