Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/13213 K.2012/25830

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A-Davacı isteminin özeti:

Davacı, davalıya ait otelde kat görevlisi olarak 2005 yılı Haziran ayından 07/09/2008 tarihine kadar çalıştığını, işveren tarafından iş aktine haksız olarak son verildiğini, yıllık izinlerini kullanmadığını, bayram ve hafta tatillerinde çalıştığını iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti alacağı, hafta tatili alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, bayram tatili alacağı ve ücret alacağının faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini talep etmiştir.

B-Davalı cevabının özeti:

Davalı taraf, davacının kat görevlisi olarak çalışmakta iken 08/09/2008 tarihinde ve takip eden iki gün mazeretsiz işe gelmediğini bu nedenle davacının iş aktinin haklı nedenle feshedildiğini, tüm ücretlerinin ödendiğini ,fazla mesai yapmadığını, hafta tatillerinde ve bayram tatillerinde çalışmadığını, yıllık ücretli izinlerini kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

C-Yerel mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere göre davalı işverenin iş aktini haksız feshettiğini kabul ederek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D-Temyiz:

Karar süresi içerisinde davalı tarafca temyiz edilmiştir.

E-Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı lehine hüküm altına alınan fazla mesai ücretinin hesabı ile ilgili taraflar arasında itilaf bulunmaktadır.

Somut olayda davacı taraf dava dilekçesinde davalı iş yerinde fazla mesai yaptığını, hafta tatillerinde çalıştığını belirterek fazla mesai ve hafta tatili alacağının davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece davacının davalı iş yerinde fazla mesai yaptığı ve hafta tatillerinde çalıştığı kabul edilerek her iki talebin kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı lehine 1 hafta 7 gün, 1 hafta 6 gün mesai yaptığı kabul edilerek fazla mesai ücreti hesap edilmiş ise de, davacının hafta tatili çalışma ücreti istemi olup, bu alacak ayrıca hüküm altına alındığına göre fazla mesai ücretinin ayın 2 haftalık kısmı için 6 gün yerine 7 gün üzerinden hesaplanarak davalıdan tahsiline karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.