KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2010/14044 E., 2012/20009 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Haziran 2012
- Dava
- Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
136 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, her ne kadar davalı vekili davalının unvanının yanlış gösterildiğini, davalının unvanının “... Hastanesi-Dr.... ” olduğunu belirtmişse de, davalı vekilinin ... Hastanesi- Dr. ... ’dan aldığı vekaletle davaya katıldığı, delillerini sunduğu anlaşıldığından karar başlığında unvanın yanlış gösterilmesinin mahallinde her zaman düzeltilebilecek maddi hata olduğu kabul edilip bozma nedeni yapılmayarak davalının yerinde bulunmayan tüm temyiz istemlerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 07.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2010/14044, K. 2012/20009, 7 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama